PRELUDE
Un petit rappel à l'attention de Madame Doris DEJEAN, suite à son "cinéma" avant l'ouverture du conseil :
Toute personne ( maire, conseiller municipal ou membre du public ) a le droit d’enregistrer et de retransmettre en ligne les débats du conseil municipal.
Concernant les élus locaux, ceux-ci n’ont pas à donner leur autorisation préalable car ils interviennent dans l’exercice de leur mandat public.
<>
La vidéo ci-dessous me semble se passer de commentaires quant à l'ambiance, toujours aussi délétère, de ce conseil.
Rien de nouveau :
- pour notre maire tout est la faute d'une opposition «
non constructive » ( ça devient une rengaine à chaque conseil ! )
- pour l'opposition c'est dû à la personnalité de notre maire :
« assumer ses erreurs, et non les cacher, serait une bien meilleure méthode de management »
Je vous laisse vous faire votre propre opinion : 
et je ne m'attarderai que sur les
2 surprenantes révélations de notre maire :
-
à la 21ème minute :
à propos de sa nomination à la C.C.A.F., en qualité d'exploitant agricole (
et non en qualité de représentant de la commune comme prévu par l' « Article L121-3 - Code rural et de la pêche maritime » qui stipule : « La commission comprend également : 1° Le maire et un conseiller municipal, ainsi que deux conseillers municipaux suppléants désignés par le conseil municipal » ), notre maire a déclaré :
« n'avoir rien demandé, c'est la chambre d'agriculture qui m'a désigné »
L'on pourrait presque dire qu'il a été désigné «
à l'insu de son plein gré »
-
à la 68ème minute :
Suite à l'interpellation de René NEMOZ, au sujet de l'intervention de la gendarmerie le 15/05, voici la déclaration de notre maire :
« Madame la Sous-Préfète m'a demandé ( elle trouve que cette histoire est très sensible et elle ne veut pas que l'on recommence comme pour le déplacement du monument aux morts ), comme la représentante de l'état peut le faire et le maire s'exécute, de la tenir au courant en temps et en heure, s'il y avait des choses. J'ai été informé qu'il y avait beaucoup de monde qui venait en mairie et je l'ai appelé et c'est tout.
C'est donc elle qui a pris la décision et l'initiative d'appeler les gendarmes ... je ne trouve pas ça très judicieux »
Ce modèle de justification
« Ce n'est pas moi, c'est elle » appelle de ma part les commentaires suivants :
- Madame la Sous-Préfète a pris ses fonctions environ 6 mois après la manifestation du 28/03/2021 et l'on peut se demander qui et quoi a-t-on pu lui raconter à propos d'une telle manifestation
qu'elle semble redouter ? Je n'ose imaginer qu'elle soit contre le
droit de manifester et l'on a dû oublier de lui dire que ladite manifestation avait fait l'objet d'une déclaration en préfecture et qu'elle s'est déroulée sans le moindre début de trouble à l'ordre public ( donc dans la plus totale légalité ) :
Voir l'article de LGDM :
- notre maire ne nous a pas dit ce qu'il a raconté à Madame la Sous-Préfète le 15/05 pour qu'elle prenne l'initiative d'appeler les gendarmes ! Je doute fort qu'il lui ait simplement dit qu'une quinzaine de personnes l'attendait,
dans le plus grand calme ( sans fourches ni piques surmontées d'une tête, ... ni même panneaux revendicatifs ou casseroles, ni d'entrave à la circulation ! ), devant la mairie
pour le rencontrer à l'occasion de sa permanence hebdomadaire (
aujourd'hui supprimée ! )
Les «
Black Blocs » devant la porte d'entrée de la mairie :
Lui a-t-il dit qu'il ne trouvait pas très judicieux d'appeler les gendarmes ?
Moi ce qui me semble peu judicieux c'est son appel téléphonique à Madame la Sous-Préfète, avant même de savoir de quoi il s'agissait !
.png)
.png)
pour :
